(资料图)

日前，津南区人民法院民一庭审结一起离婚后财产纠纷案件。原告杨某起诉前夫孙某，要求分割孙某从杨某母亲账户取走的夫妻共同存款64万元。而这64万元，此前已经过两次诉讼。

2020年2月，杨某、孙某突发矛盾开始分居，杨某提起离婚诉讼。2021年4月经津南区人法院判决准予其二人离婚并依法分割夫妻共同财产。经查明，孙某曾于2020年1月从杨某母亲银行账户取款64万元。对此，孙某称该款系其夫妻共同存款，其中62万元用于偿还工程欠款，杨某则主张该款系是其母亲的财产。因该笔款项涉及案外人利益，津南区人民法院在离婚案件中未予处理。

2021年6月，杨某母亲作为原告起诉孙某偿还借款64万元，杨某作为该案第三人参加诉讼。在民间借贷案件的庭审中，杨某母亲称自己将孙某有工程需要借款的事电话告知女儿杨某，杨某表示同意借款，杨某亦当庭表示认可其母陈述的借款经过。津南区人民法院经审理查明，杨某母亲银行账户数笔款项存入日期与杨某银行账户取款同日，金额相同或相近，且杨某母亲未能举证证明与孙某建立民间借贷关系，判决驳回杨某母亲的诉讼请求。

本次诉讼中，杨某主张其母账户中的64万元存款是夫妻共同存款，法庭上，杨某的代理人称杨某其实对孙某取走64万元不知情，并解释杨某在以往案件法庭上的陈述仅是为了配合其母亲的诉讼。

2020年5月1日起施行的法释〔2019〕19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第一、二款规定“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”

该案承办法官考虑杨某作为完全民事行为能力人，对简单的案件事实（杨某母亲银行账户存款来源，孙某在分居前大额取款62万元的原因）在离婚案件、民间借贷案件和本案中的陈述不一致，而孙某取款前三年间该笔家庭存款均由杨某办理存入取出业务，此次诉讼杨某表示对取款不知情显然不符合常理，亦不能提供相关证据，故对杨某在本案中的陈述未予采信。

最终，法院认定孙某取出的62万元已于二人共同生活期间因家庭生产经营需要使用完毕，不属于离婚时尚未处理的夫妻共同财产，不予分割，仅对分居后孙某取出的2万元依法分割。

法官提醒

“诚者天之道也，思诚者人之道也”，诚实信用是中华民族的传统美德，是民事诉讼的基本原则，当事人在诉讼中应当诚实、善意行使自身权利，履行相应义务，如实陈述案件事实。虚假陈述将影响法院查明案件客观性、准确性，影响当事人民事权利的保护，人民法院也将持续加大对虚假陈述的甄别防范力度，维护司法公正权威。